本月，由三聚陽光代理開元創(chuàng)杰與光力公司的專利無效宣告結(jié)案。國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第50700號無效決定，宣告了光力公司“一種瓦斯抽放檢測裝置及其除水裝置”的實用新型專利權(quán)全部無效。

　　在這之前，三聚陽光已經(jīng)受開元創(chuàng)杰委托，將該專利無效（第31522號無效決定）。但在后續(xù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院的審理中，無效決定被撤銷，國家知識產(chǎn)權(quán)局被要求重新作出決定。這一判決在最高人民法院終審時得到了維持。按常理說，如此情形之下，國家知識產(chǎn)權(quán)局做出新的無效決定，結(jié)論應(yīng)該與之前的相反，即維持光力公司專利有效。那么，開元創(chuàng)杰為何需要無效此專利？三聚陽光又是如何再一次無效此專利的？

　　此系列案件的起因，是光力公司起訴開元創(chuàng)杰侵權(quán)他們兩個專利。上面提到的“一種瓦斯抽放檢測裝置及其除水裝置”專利正是其中之一。

　　在接到開元創(chuàng)杰委托后，三聚陽光代其向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效請求，并提交證據(jù)組合。三聚陽光主張，所提交的證據(jù)組合能夠證明，該專利領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有公開內(nèi)容的基礎(chǔ)上容易想到該專利技術(shù)方案的區(qū)別特征，該專利不具備實質(zhì)性的進步和特點，因此不具備創(chuàng)造性。經(jīng)審理后，國家知識產(chǎn)權(quán)局合議組采納三聚陽光觀點，宣告該實用新型專利權(quán)全部無效。

　　光力公司不服這一決定，起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。法院審理后，不認(rèn)可無效決定中采納的證據(jù)組合，判決撤銷第31522號無效決定并責(zé)令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新審理。開元創(chuàng)杰、三聚陽光與國家知識產(chǎn)權(quán)局均不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，但最高人民法院維持了一審判決結(jié)果。

　　按照規(guī)定，無效決定被后續(xù)生效的行政判決撤銷后，國家知識產(chǎn)權(quán)局不能依據(jù)與此前一樣的事實和理由做出相同的無效決定，換言之，在法院對證據(jù)和事實完成實體認(rèn)定后，國家知識產(chǎn)權(quán)局不能再做出與之相反的無效決定。這就表明，最高人民法院終審后，無效案件結(jié)果出現(xiàn)轉(zhuǎn)機的可能性不大?？上攵税冈诒蛔罡呷嗣穹ㄔ簩徑Y(jié)后，三聚陽光與開元創(chuàng)杰所面臨的壓力。前面也講了，這不是一件單獨的無效案件，背后牽扯著專利侵權(quán)糾紛，雖然光力公司曾因為第31522號無效決定撤回侵權(quán)訴訟，但是在該決定被撤銷后，光力公司或?qū)⒅匦绿峤磺謾?quán)訴訟，所以，如果專利無效不掉，委托人的合法權(quán)益仍得不到保護。

　　三聚陽光負(fù)責(zé)此案的律師們始終沒有放棄，在國家知識產(chǎn)權(quán)局再次審理之前，他們重新梳理了之前提交的證據(jù)組合。他們認(rèn)為，第31522號無效決定會被撤銷，說明那時提交的證據(jù)組合還不完美。他們排除了其他存在同樣缺陷的證據(jù)，并經(jīng)過多方整理，從之前的無效證據(jù)組合中梳理出可以克服曾在行政訴訟中被認(rèn)定存在缺陷的證據(jù)組合。最終，國家知識產(chǎn)權(quán)局在重新審理后，根據(jù)三聚陽光提交的另一個證據(jù)組合宣告了光力公司的“一種瓦斯抽放檢測裝置及其除水裝置”實用新型專利權(quán)全部無效（第50700號無效決定）。這一結(jié)果，讓關(guān)于該專利的無效宣告，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)又回到了原點。

　　我們在上面提到，光力公司起訴開元創(chuàng)杰侵權(quán)的是兩個專利。其中的一個“一種瓦斯抽放檢測裝置及其除水裝置”專利被宣告無效，那另一個專利又是什么情形呢？如果另一個專利被認(rèn)定侵權(quán)，開元創(chuàng)杰也需要面臨賠償?shù)木置妗?/p>

　　光力公司起訴開元創(chuàng)杰侵權(quán)的另一個專利是名為“瓦斯抽放多參數(shù)測定裝置”的專利。針對這個專利，三聚陽光一開始仍采用無效宣告策略，不過沒有完全達(dá)到效果，只宣告了部分專利權(quán)的無效。

　　三聚陽光的律師們改變策略，從光力公司侵權(quán)取證的環(huán)節(jié)入手，找到了對方取證過程及證據(jù)鏈中存在的問題，并請求法院不予認(rèn)可其證據(jù)。最終，法院經(jīng)過審理，認(rèn)定光力公司提交的證據(jù)存在問題，不予認(rèn)可，判定開元創(chuàng)杰侵權(quán)不成立。

　　至此，三聚陽光為開元創(chuàng)杰成功化解了兩件專利侵權(quán)指控。可以看出，解決此案的過程并非一帆風(fēng)順。一件專利無效決定曾被連續(xù)否決，另外一件專利無效也未達(dá)到效果。盡管困難重重，三聚陽光還是替委托人贏得了案件的勝利。

　　在三聚陽光代理的案件中，類似的例子還有很多。如委托人樂爾科技與多維科技的專利權(quán)權(quán)屬糾紛案，在江蘇省蘇州市中級人民法院作出不利判決后，三聚陽光幫助樂爾科技在最高人民法院終審時贏回局面。再如齊云山“南酸棗剝皮機”專利無效糾紛，在齊云山無效與一審均失利的情況下，三聚陽光在北京市高級人民法院終審時，為齊云山扳回局勢，保住了專利。再如格力電器與奧克斯專利無效糾紛，在浙江省寧波市中級人民法院判定格力電器侵權(quán)后，在多家代理機構(gòu)無效奧克斯專利無果的情況下，三聚陽光受格力電器委托，成功無效了奧克斯涉案專利，幫助格力電器避免了經(jīng)濟損失等等。

　　在這些案件中，三聚陽光都幫助委托人扳回了不利局面。這是一件十分困難的事情，一般需要在其他代理團隊或以前查證的基礎(chǔ)上，找到新的關(guān)鍵證據(jù)組合來支撐觀點，形成新的有力主張，十分考驗訴訟團隊的專業(yè)能力?？梢?，三聚陽光的訴訟團隊已經(jīng)無數(shù)次經(jīng)受住了考驗。

　　三聚陽光擁有 30 余位專職知識產(chǎn)權(quán)律師和專利訴訟代理師，訴訟類案件勝訴率超 90%，已累計處理 2000 余件專利無效宣告、侵權(quán)訴訟、行政訴訟侵權(quán)、商標(biāo)訴訟等各類訴訟案件，包括石藥集團左旋氨氯地平專利糾紛、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋?qū)＠麩o效案、騰訊“微視”商標(biāo)行政訴訟、中山云騰商標(biāo)侵權(quán)訴訟，利勃海爾商標(biāo)行政訴訟、周口“長壽山”商標(biāo)行政訴訟、奧運大腳印發(fā)射裝置相關(guān)專利發(fā)明人資格糾紛、樂爾專利權(quán)屬糾紛、三聚環(huán)保不正當(dāng)競爭訴訟、美國CBI商業(yè)秘密訴訟等眾多具有社會影響的案件。處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛，三聚陽光始終是您不錯的選擇。